Pourquoi il faut soutenir Wikipedia
Vous connaissez tous Wikipedia. C’est une encyclopédie mondiale, gratuite, sans publicité et totalement ouverte. Avec près de 400 millions d’utilisateurs mensuels et des dizaines de milliers de contributeurs, c’est sans aucun doute l’un des plus grands succès de l’Internet… et l’un des services les plus utiles.
Je ne vais pas entrer dans le débat sur les imperfections des données qui y sont ou dans le manque d’exhaustivité des sujets traités : que les chagrins s’installent derrière leur clavier et aillent corriger tout cela, ils en ont le pouvoir, ne manque plus que l’envie. C’est certain : il est toujours plus simple de critiquer que de faire…
Jimmy Wales, fondateur de Wikipedia il y a une dizaine d’années, a lancé un appel aux dons. Vous le trouverez ici. Les frais de fonctionnement sont forcément énormes, ne serait que pour gérer un tel traffic et, pour mémoire, personne ne paye rien… pour l’instant.
Il ne s’agit pas d’un appel au secours parce que Wikipedia serait en train de mourir ; Ce n’est pas le cas. Il leur suffirait d’introduire un peu de publicité contextuelle et la fondation, avec un tel traffic, récolterait des milliards de USD en quelques mois. Il s’agit de venir en aide à une certaine philosophie de l’Internet, celle des origines du Web, qui démontre que lorsque l’on utilise des standarts ouverts et que l’on donne la capacité au gens à s’engager facilement dans un projet qui fait du sens à leurs yeux, le résultat peut vraiment changer le Monde… car Oui, Wikipedia a changé le Monde en offrant un espace immense de connaissance sans que cela ne coute quoi que ce soit à qui que ce soit qui ne le souhaitait pas.
Vous savez que je m’engage souvent pour diverses causes pour peu qu’elles me touchent. Je vous ai déjà parlé, ces 12 derniers mois, d’Eau Potable, de Lutte contre le Cancer, de Santé Publique, d’Aide au Développement… mais je crois que là, c’est autre chose. Un Internet libre et ouvert est moins à même à attirer spontanément la compassion – on parle d’Internet, un truc de pays riches – car la connaissance ne pèse forcément pas très lourd quand on meurt de soif ou du Cancer. Pourtant, sa défense est d’une importance capitale.
Si nous ne faisons pas preuve de vigilance, nous allons vers un Internet à deux vitesses : celui de ceux qui payent et l’autre.
Comprenez bien ma démarche : sauf accident de la vie, je devrais être dans la catégorie de ceux qui peuvent payer pour avoir un bel Internet rapide et avec un contenu que des gens bien pensant et disposant de gros budgets marketing auront pré-mâché pour moi. Le débat n’est en aucun cas à l’échelle individuelle, y compris pour la très grande majorité de tous ceux qui viendront lire cette note, c’est à dire vous.
Tim Berners-Lee, le père du Web en parle très bien – et en Français – chez Framablog. Il explique notamment pourquoi c’est une menace réelle pour l’Humanité toute entière. Il prend deux exemples édifiants que sont iTunes, utilisant un standart propriétaire fermé et surtout Facebook, véritable plaie en train de créer une copie très appauvrie d’Internet au coeur même de l’Internet, une sorte de sous-Etat dans l’Etat.
Garder l’Internet et surtout le Web sur des standarts ouverts et accessibles à tous, depuis n’importe où et n’importe quand, est extraordinairement important. Il en va de la capacité à chacun d’être libre de ses opinions, de sa créativité, de ses envies d’entreprendre, de son expression, de ses consommation et de ses convictions. Il en va de la possibilité offerte à tous ceux qui le voudront de créer des services fantastiques qui viendront changer nos vies, comme ce fut le cas avec Wikipedia. Il en va aussi du développement d’une forme de garde-fou social, où chaque individu serait capable de mettre en lumière l’injuste, l’illégal, le malhonnête ou l’abject… et ainsi de le combattre. Je ne vis pas chez les Bisounours… et ceux qui le pensent le font parce qu’ils ont baissé les bras et croient que ce combat est déjà perdu.
Ils se trompent.
La survie de Wikipedia est une preuve magnifique et irréfutable que l’Internet libre peut co-habiter avec l’Internet commercial et trouver sa place si les conditions de marché sont identiques et donc, que les chances de succès sont identiques. Il ne s’agit bien évidemment pas de stigmatiser le Web commercial – je serais bien mal placé pour le faire !! – mais il s’agit de défendre un Internet libre, ouvert et au service des Hommes, un Internet qui apporte de la valeur à l’Humanité tout entière y compris notamment aux milliards d’Etres Humains qui y accèderont dans les années qui viennent, y trouveront une réelle opportunité de développement et pourront l’enrichir de leurs contributions et initiatives.
Je viens, pour ma part, d’apporter un modeste support à la Fondation Wikimedia, qui gère Wikipedia. Ceux d’entre vous qui peuvent le faire devraient se rendre sur cette page… et ceux qui ne peuvent pas – parce que les temps sont très difficiles après plus de deux années de crise – peuvent contribuer à leur façon, par exemple, en relayant le plus largement possible ce message.
» Wikipédia montre le pouvoir des gens comme nous pour effectuer des choses extraordinaires. Les gens comme nous écrivent Wikipédia mot par mot. Les gens comme nous la financent euro par euro aussi. C’est une preuve de notre potentiel à changer le monde. «
Jimmy Wales
25 novembre 2010 à 11:23
yes we can
25 novembre 2010 à 11:38
Merci pour le rappel ! Je viens de donner 5€.
Je pense que si tout le monde fait comme moi, on est bons
25 novembre 2010 à 11:42
@JCFRog Toi, tu es prêt pour 2012 !
@Mallox Bravo !
25 novembre 2010 à 11:45
Wikipedia est un superbe site extrêmement pratique. Cependant, en bloquant les liens externes avec des nofollow, ils deviennent un trou noir du web (plein de liens rentrant et aucun sortant). De part leur structure ils arrivent bien à se positionner sur les moteurs de recherche mais ne font pas profiter leurs sources de ce positionnement.
Ce que fait facebook sur les visiteurs Wikipedia le fait avec les moteurs de recherche, une sorte de sous Etat dans l’Etat.
Tant qu’ils continueront dans cette voie, ils n’auront pas mon soutient.
25 novembre 2010 à 11:48
[...] Pocarles veut aider Wikipedia. Wikipedia est un superbe site extrêmement pratique. Cependant, en bloquant les liens externes avec des nofollow, ils deviennent un trou noir du web (plein de liens rentrant et aucun sortant). De part leur structure ils arrivent bien à se positionner sur les moteurs de recherche mais ne font pas profiter leurs sources de ce positionnement. [...]
25 novembre 2010 à 11:58
@Arnaud Les deux approches ne sont pas comparables. Wikipedia propose des tonnes de liens vers des sites extérieurs, notamment vers les sources. Le fait de laisser les liens en NoFollow est une simple mesure visant à éviter que les ninjas du SEO viennent l’utiliser (et donc son trafic) pour améliorer leur positionnement. Il est facile d’aligner une centaine de gars dans un pays pas cher, pour qu’ils crawlent Wikipedia et essayent de le spammer.
Les liens sur mon blog sont en DoFollow parce que j’ai peu de trafic donc je peux encore modérer « à la main » les éventuels abus. Ce n’est pas le cas de Wikipedia depuis bien longtemps et je suis pleinement d’accord avec leur position sur ce point.
Maintenant, je respecte ta position même si je crois qu’il y a des tonnes d’autres combats à mener avant celui-là…
25 novembre 2010 à 12:28
Tu le reconnais toi-même « je serais bien mal placé pour le faire », mais je trouve sa triste qu’aujourd’hui des millions de développeurs se focalisent sur le développement d’applications Iphone ou Facebook, contraire aux valeurs d’un internet aux standards ouverts et accessibles à tous.
Pour beaucoup cela reste synonyme d’une « ruée vers l’or »…
J’ai fait modestement un don à Wikipedia il y a quelques jours
25 novembre 2010 à 12:33
@Solenne Les millions de développeurs en question doivent aussi gagner leur vie, nourrir leur famille, etc… Je gagne ma vie grâce à l’Internet mais ça ne m’empêche pas de supporter ce qui est en ligne avec mes valeurs. L’Internet marchand apporte également son lot de progrès et pour lui aussi, la valeur qu’il délivre est une question de survie. J’ai connu l’Internet sans moteurs de recherche et je peux t’assurer que je suis très heureux d’avoir aussi Google aujourd’hui
Les deux peuvent cohabiter.
25 novembre 2010 à 12:50
Il fut un temps où nos parents se saignaient pour offrir de magnifiques encyclopédies à toute la famille. Un temps où c’était le cadeau de la connaissance qu’ils faisaient à leurs enfants, la promesse d’une vie meilleure. Et il y avait aussi ceux qui, malgré toute leur bonne volonté, ne pouvait offrir ce savoir.
Aujourd’hui, ce savoir est accessible à tous, gratuitement. A-t-il pour autant perdu sa valeur ? Bien au contraire. Wikipedia, malgré tout les défauts que l’on peut lui reprocher, c’est une certaine idée du partage de la connaissance. Une connaissance qui n’a jamais été aussi riche, et plus nous serons nombreux à y accèder et à y contribuer, plus elle aura de la valeur.
Permettre à ce modèle de résister face à la privatisation du savoir, c’est un cadeau que je veux faire à mes enfants.
Alors merci Pierre-Olivier d’avoir attiré l’attention sur ce sujet.
25 novembre 2010 à 13:21
aie… je vais me sentir seul
Wikipedia est une très bonne chose, mais en laissant les nofollow sur les sites extérieurs ils semblent montrer que seul leurs contenus mérite de remonter sur les moteurs.
J’imagine qu’une très grosse partie de leur trafic provient de ces même moteurs, leur succès vient en grande partie du référencement. Bloquer les liens est donc loin d’être anodin.
Le projet en lui même est extraordinaire mais tant qu’il restera fermé sur lui même il ne pourra pas être un symbole du web ouverte et libre.
amen
25 novembre 2010 à 13:27
@Pierre-Olivier Je suis en partis d’accord, les deux peuvent bien sûr cohabiter et l’internet marchand apporte indéniablement beaucoup. Cependant, on assiste à un phénomène dangereux et complètement différent lorsqu’il s’agit de Facebook (en particulier), que Tim Berners-Lee décris comme une « véritable plaie ».
C’est assez difficile à expliquer, mais le simple fait que des centaines de millions de personnes (pas seulement des développeurs) s’appuient désormais sur ce réseau en le rendant de plus en plus inévitable, me fais craindre le pire dans la cohabitation de standards ouverts et d’univers fermés, sur des sujets aussi importants que l’identité numérique ou la vie privée par exemple (d’autant qu’il n’existe absolument aucune alternative viable).
Pardon, ma réponse s’écarte un peu du sujet autour de Wikipedia
25 novembre 2010 à 13:36
[...] n’écrirai pas un meilleur plaidoyer que celui de Pierre-Olivier aussi me contente-je de t’inviter à aller le lire chez lui. Ca vaut braiment le coup d’y passer 5 [...]
25 novembre 2010 à 14:00
Bonjour,
Tout d’abord merci Pierre-Olivier pour ce billet
Pour répondre au débat autour du nofollow. C’est un choix qui a été fait le plus tard possible mais qui est devenu inévitable quand des centaines (des milliers ?) de personnes viennent poser des liens uniquement pour améliorer le SEO.
Je suis d’accord que ce n’est pas un fonctionnement optimal et qu’il serait préférable que les liens soient en follow, mais ce n’est pas une solution viable si, en plus des modifications malignes, il fallait se coltiner tous les référenceurs sur les articles.
Un jour, peut-être, aurons-nous une meilleure solution, mais pas pour le moment.
Christophe
25 novembre 2010 à 15:23
Jimmy Wales est un bienfaiteur il n’y a pas de doute et il a était récompenser à la hauteur de son service rendu, peu de gens le savent mais il s’est inspiré directement de la philosophie objectivisme (et plus généralement du libertarianisme) qu’il a fait sienne pour créer ce formidable outil.
25 novembre 2010 à 17:07
J’avais été sensibiliser l’année dernière à ce sujet pour la première fois. Si j’aurais payé 1 centime pour chaque fois que WikiPedia m’a été utile j’aurais déjà du donner beaucoup plus que mes 10€ . Depuis 2 ans, je donne 5€ . Ca ne coute (quasiment) rien et malgré les petites imperfection ça reste une mine d’informations assez impressionnante.
Ne serait-ce que pour Diplôme que j’ai obtenu en partie grâce a Wikipedia, mes 10e sont remboursés
Bravo pour cet article Olivier
29 novembre 2010 à 13:27
Le jeu en vaut la chandelle
9 décembre 2010 à 20:55
Et si Wikipedia n’avait pas seulement besoin d’argent ?
Le modèle Wikipedia (Modèle économique, structure des données, sources d’informations, contributeurs et procédés de contribution, etc. ) est-il encore adapté au web d’aujourd’hui ? et celui du futur ? Les derniers chiffres sur les contributeurs ne sont-ils pas révélateur d’un certain manque d’enthousiasme ?
Google l’a compris, et a tenté de lancer Knol, mais a souffert de son image trop business. Facebook se lance dans le wiki avec ses atouts sociaux … Wikipedia va entrer dans une vraie guerre, il a certes besoin d’argent, mais est-ce cela suffira ?
24 novembre 2011 à 10:33
Moi je serais totalement d’accord pour introduire une pub sur le haut ou le bas de la page, comme 99% des sites, c’est très discret et cela peux vraiment rapporter sans faire forcement de benefice puisque nous savons tous que Wikipedia n’est pas vraiment lucratif donc je serais d’accord de voir 2 voir 3 pub à chaque fois que je vais sur wikipedia pour simplement continuer à pouvoir profiter de ces connaissances infini. Je n’ai que 17 ans et j’aime wikipedia et je veux toujours y voir cette qualité donc dîtes si vous aussi vous êtes d’accord pour un peu de pub pour pouvoir toujours en profiter. =)
24 novembre 2011 à 17:18
@Julien C’est une idée qui se défend, surtout que la publicité pourrait être contextuelle en fonction de l’article visité (sur le même modèle que Google) et ne s’afficher que jusqu’à atteindre le montant nécessaire pour faire tourner l’ensemble. On peut imaginer que la pub disparaisse jusqu’en fin d’année à partir de Juillet parce que le budget annuel est financé, par exemple…
Cela ne me gênerait pas non plus.