Le plus grand paradoxe que je trouve à cette mode écolo, c’est qu’elle se doit d’être fondamentalement progressiste, alors qu’elle est poussée par des conservateurs (surtout la planête ne doit pas changer d’un pouce, tout changement devant être imputable à la mauvaise conduite de l’homme). Les périodes de glaciation se reproduiront à nouveau, les continents bougeront encore, et c’est à nous de nous adapter à notre environnement au lieu de pleurnicher…

Je n’ai aucun problème avec le côté progressiste, étant profondément pour l’innovation et pour interragir avec l’environnement de manière plus intelligente, cesser de consommer en quelques instants des éléments qui ont mis des milliers d’années à être produits, même si mon confort / mes habitudes doivent en souffrir.

Mais le côté donneur de leçons, simplifiant la complexité des causes/conséquences à l’échelle de notre planête, limite niant le droit à l’homme d’avoir sa place sur terre… je le vomis. Il est stérile et limite dangereux. Et puis que les donneurs de leçon prêchent par l’exemple, en nous montrant ce qu’il faudrait faire (et la vie  » d’avant  » n’était pas mieux).

En effet, je crois qu’on peut avoir beaucoup d’impacts au niveau de notre consommation/achats individuellement, et je pense notamment a l’alimentation par exemple. Si on achete des produits sains, bios (sans pesticides, boycott les ogms) et locaux (pour soutenir une agriculture local) tel que les achats de paniers AMAP ou dans les biocoop…etc.. je crois qu’on a vraiment un impact reel en aidant les agriculteurs a vivre de leur metier et a nous fournir une nourriture saine.. et ca pour moi c’est primordial.. notamment pour nos enfants et leur sante.

C’est pour moi l’un des aspects les plus importants de l’ecologie que de favoriser les agricultures respectueuses de l’environement et qui ne ravagent pas toute la richesse de nos terres et donc de la vie.

Mais effectivement meme si nous evitons de prendre des bains a titre personnel par souci ecologique par ex.. je crois qu’on a le droit de laisser nos enfants savourer ce plaisir…

Cependant, meme si des petits gestes paraissent parfois anodins, je crois que cela ne viendra que d’en bas et pas d’en haut…
et que si on ne veut pas finir comme l’ile de Nauru (dont j’ai découvert l’histoire il y a quelques jours): http://hasarddujour.com/2009/12/21/incroyable-histoire-de-nauru-l%e2%80%99ile-devastee-de-luc-folliet/
Il faut agir a notre niveau.

Ton exemple de la maison mieux isole est pour moi un exemple de chose qui a reel et fort impact sur le long terme, tout comme si on peut faire construire.. essayer de faire une construction ecologique me parait tout a fait de bon sens et important a generaliser. Et on n’est pas obligés d’attendre que des lois sortent pour nous imposer ce choix, à titre individuel on peut faire cette démarche…

Bref je reste convaincue que nous sommes aussi responsables du monde dans lequel on vit… si on cherche toujours le prix le moins cher au dépends de la qualité alors les entreprises nous vendent ce qu’on leur achète/demande…

C’est une bonne chose à mon avis que individuellement, chacun ait conscience de sa responsabilité pour faire un geste pour protéger la planète, mais de là à s’imposer des sacrifices qui n’ont en réalité qu’un impact excessivement limité…

Je rejoins julienbob ; quand on va au supermarché, est-ce notre faute si le produit de qualité a 3 emballages ? Est-ce pour cela que j’achèterais celui de moindre goût et de moindre qualité qui est moins emballé ? Non, même si je suis sensible à la protection de la planète, je ne laisserai pas de côté la qualité sanitaire et gustative. Je pense que ce sont les industriels qui doivent, en amont, nous permettre de faire nos choix sur les critères qui sont les nôtres, et ne pas nous culpabiliser.

Certes on peut faire des gestes au quotidien, comme acheter des yahourts sans emballages, éviter les emballages individuels, etc. Je suis d’accord avec vous pour dire que ça représente peu de choses au niveau de l’individu, surtout quand on sait que la plupart des recyclages ne sont pas faits fautes de moyen dans les municipalités.

Les chiffres parlent d’eux même, avoir un chien génère la même empreinte carbone que posséder un 4×4. Pourquoi embêter les gens en 4×4 et pas ceux qui ont des chiens? Il faut voir les problèmes de plus haut. Pourquoi on déforeste en Amazonie? pour planter des céréales qui vont nourrir des bestiaux aux US qui seront tués pour faire des croquettes pour médor… Pourquoi blamer le propriétaire du chien quand la solution « évidente » qu’on lui donne c’est des croquettes alors que le chien pourrait manger qq chose de plus local.

Les actions doivent être menées en amont des chaînes de consommations, avant que les produits arrivent devant le consommateur dans le supermarché. Les grandes compagnies (fabricants de soda avec ses milliards de bouteilles, l’industrie lourde, etc)
Produire la nourriture locale élevages et céréales pour la population locale, réduire les transports de matière, réduire les emballages, simplifier.

Et nous laisser vivre sainement sans nous culpabiliser de laisser une lumière allumée 5 min de trop…

Pareil

Seulement le but de l’écologie – telle que je la conçoit – c’est de faire prendre conscience que l’on est pas seul et que chaque petit geste influe sur un écosystème global.
Et c’est tout ! Si tu as conscience que ton bain est plus nuisible qu’une douche et que tu le déguste avec parcimonie comme ton cassoulet ou ta bouteille de 1982 alors ta démarche est écolo, plus c’est ce gâcher la vie pour rien… C’est tendre vers quelque chose que toi, seul, tu ne peux pas atteindre.
Ou alors il faut se faire une maison en fuste dans les bois, élever des poules et abandonner le business. Mais je suis pas sur que ce soit ton choix :p